Bestemmingsplan Lichthoven fase 2 definitief

Bij tussenuitspraak van  16 november 2022 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geoordeeld over het door de gemeenteraad van de gemeente Eindhoven op 22 juni 2021 vastgestelde bestemmingsplan “Lichthoven fase 2” en een besluit van 23 juni 2021 van het college van burgemeester en wethouders waarbij een omgevingsvergunning is verleend aan Edge Technologies Development 1 B.V. voor het realiseren van een woontoren en een kantoorgebouw aan de Stationsweg in Eindhoven. De beide besluiten zijn gecoördineerd voorbereid en bekendgemaakt.

Bij de woontoren gaat het om  15.000 m2 en 175 appartementen en bij het kantoorgebouw om 27.500 m2. Er komt ook 1.000 m2 beschikbaar voor bedrijven. Om u enig idee te geven van de proporties, de oppervlakte van een voetbalveld is 6.500 m2. Ik heb hier eerder ook al een blog over geschreven. 

 

Omwonenden gaan in beroep

Een aantal omwonenden en Stichting Beter Eindhoven stellen beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: Afdeling).

Ze zijn van mening dat er één bestemmingsplan had moeten worden vastgesteld voor alle ontwikkelingen in het Stationsgebied en er een milieueffectenrapportage had moeten worden opgesteld. Verder vinden ze dat er geen behoefte is aan nog meer kantoorruimte en het nieuwbouwplan zal leiden tot een toename van de parkeerdruk. Ook worden er flora- en fauna argumenten naar voren gebracht. Met betrekking tot de omgevingsvergunning is aangevoerd dat het wat de waterberging betreft niet duidelijk is welke grondwaterstand als uitgangspunt moet worden  gehanteerd bij een meting. Ten slotte vrezen ze voor hittestress, windhinder en veel schaduw in hun woningen.

 

Schaduw en waterberging

De meeste argumenten halen het niet, maar de Afdeling gaat wel mee in hetgeen is aangevoerd met betrekking tot de schaduw en de waterberging. De Afdeling is van oordeel dat de bezonningssituatie van de bestaande woningen aan de Stationsweg onvoldoende in beeld is gebracht. Wat de waterberging betreft is geoordeeld dat uit het aan de omgevingsvergunning verbonden voorschrift niet kan worden afgeleid welke grondwaterstand op welk moment als uitgangspunt geldt. Hierdoor is het voorschrift volgens de Afdeling niet handhaafbaar.

 

Bestuurlijke lus

Dit betekent overigens niet dat het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning van tafel zijn. De Afdeling biedt de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders de mogelijkheid om door middel van de zogenaamde bestuurlijke lus de gebreken te herstellen.

 

De einduitspraak

Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt. In een einduitspraak van 14 juni 2023 heeft de Afdeling beoordeeld of deze herstelpogingen succesvol zijn.

De gemeenteraad heeft een bezonningsstudie laten uitvoeren waarbij de TNO-normen zijn gehanteerd en de bezonningssituaties op verschillende tijdstippen in kaart zijn gebracht. Uit deze rapporten blijkt volgens de gemeenteraad dat er geen sprake is van afname van de bezonning bij de woningen aan de Stationsweg als gevolg van de beoogde bebouwing. Hierbij is echter opgemerkt dat op 21 juni tussen 6.00 en 7.00 uur de schaduw van de nieuwe gebouwen de appartementen aan de Stationsweg raakt. De Afdeling gaat hierin mee omdat het plan niet leidt tot afname van zonuren op de tijdstippen 9.00 uur, 12.00 uur, 15.00 uur en 18.00 uur en ook op het maatgevend tijdstip van 8.00 uur op 21 juni is er volgens de bezonningsstudie geen afname van zonuren.

De omwonenden hebben nog aangevoerd dat op 21 juni tussen 6.00 en 7.00 uur een afname van de zonuren  zal ontstaan en er daarom strijd is met de “Beleidsregels voor bezonning woningen” die op 10 januari 2017 door het college zijn vastgesteld. De Afdeling overweegt dat deze beleidsregels zijn vastgesteld door het college en dat de gemeenteraad de beleidsregels niet als eigen beleid heeft gehanteerd bij de vaststelling van het plan. De gemeenteraad is  hiertoe ook niet verplicht. En ook als wel aan de beleidsregels zou moeten worden getoetst, leidt dat volgens de Afdeling niet tot strijd met deze beleidsregels omdat er sprake is van een afname van 6 tot 10%. Dat is volgens de Afdeling niet onaanvaardbaar vanwege de beperkte omvang en omdat het plaatsvindt op een moment dat niet maatgevend is, te weten in de vroege ochtend van 21 juni tussen 6.00 en 7.00 uur.

Ook het college had nog wat te repareren en heeft dit opgelost door een herstelbesluit te nemen en het aan de omgevingsvergunning verbonden voorschrift voor het ondergronds bouwen te wijzigen. De Afdeling kan zich hierin vinden.

 

De conclusie

Door deze uitspraak kan ook dit grote bouwproject in het Eindhovense Stationskwartier worden uitgevoerd.

Mark van den Hoff

Mark van den Hoff

8 augustus 2023

Mark van den Hoff

Arrow

Meer uitgelichte zaken

Is de professionele beheerder van een woning functioneel dader?

Arrow

Is dwangsom vanwege huisvesting arbeidsmigranten terecht opgelegd?

Arrow

Werd Wob-verzoek terecht geweigerd op grond van de Wet Bibob?

Arrow

Is woningcorporatie overtreder bij illegale bewoning?

Arrow

HEEFT U VRAGEN OF BENT U OP ZOEK NAAR JURIDISCH ADVIES?

Laat hieronder uw gegevens achter en geef aan wat uw vraag is. U wordt dan zo spoedig mogelijk geholpen door een van onze specialisten.

trc-advocaten-website016

Speciaal voor ondernemers en de mens erachter

Samenwerken; niet vóór u maar mét u

Eerlijk advies van onze specialisten