Blijft weigeren mee te werken aan een geluidsonderzoek ongestraft?

De bovenbuurman van een Aldi supermarkt in Terneuzen ervaart geluidsoverlast van deze supermarkt en heeft het college van B & W van die gemeente op 3 februari 2020 gevraagd om daartegen handhavend op te treden.

Geluidsonderzoek 

Het college wil hiervoor een specialistisch geluidsonderzoek laten uitvoeren. Dit onderzoek stond gepland in de periode van 24 tot en met 31 augustus 2020. De bovenbuurman weigert om mee te werken en zegt op 20 augustus 2020 de afspraak af.

Op 27 augustus 2020 wordt het handhavingsverzoek afgewezen omdat niet is geconstateerd dat Aldi in overtreding is. De bovenbuurman is het hier niet mee eens en stelt bezwaar in bij het college.

Commissie bezwaarschriften 

De voorzitter van de commissie bezwaarschriften heeft nog een verzoek gedaan aan de bovenbuurman om alsnog in te stemmen met een geluidsonderzoek, hetgeen hij opnieuw heeft geweigerd en daarbij verwezen naar onderzoeken die al beschikbaar waren. De bovenbuurman heeft namelijk zelf onderzoek laten doen door ing. S. Grob en een memo van diens bevindingen op basis van acht geluidsonderzoeken en beoordelingen overgelegd aan het college.

Bij besluit van 2 maart 2021 wordt het bezwaar ongegrond verklaard en gaat de bovenbuurman in beroep bij de rechtbank. Ook hier wordt hij in het ongelijk gesteld. Hij laat het er niet bij zitten en stelt hoger beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Hoger beroep

In hoger beroep betoogt de bovenbuurman dat geen nader geluidsonderzoek nodig was omdat hij acht geluidsonderzoeken en beoordelingen heeft overgelegd.

De Afdeling overweegt dat als het handhavingsverzoek wordt toegewezen, dat voor Aldi een belastend besluit zal zijn. Het college moet daarvoor ingevolge het bepaalde in artikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht de relevante feiten vaststellen en op grond daarvan bepalen of er een overtreding is. Een overtreding van geluidswaarden in de situatie als hier aan de orde vergt specialistisch onderzoek, aldus de Afdeling.

Uitgangspunt daarvoor is dat het college zelf geluidsmetingen uitvoert of laat uitvoeren. Omdat het onderzoek van Grob in opdracht van de bovenbuurman is uitgevoerd, en het gaat om een onbemand onderzoek, mocht het college in redelijkheid een eigen geluidsonderzoek nodig achten.

Geweigerd medewerking te verlenen

De bovenbuurman voert verder nog aan dat hij wel toestemming heeft gegeven voor de geluidsmetingen, echter maakt de Afdeling daar  korte metten mee. De bovenbuurman heeft tot twee keer toe geweigerd medewerking te verlenen en ontbrak dus zijn bereidheid om mee te werken op 2 maart 2021 toen er op zijn bezwaar werd beslist.

De Afdeling oordeelt dan ook dat nu het college geen overtreding heeft kunnen vaststellen, het verzoek om handhaving terecht is afgewezen. Het hoger beroep van de bovenbuurman wordt ongegrond verklaard.

Conclusie, conclusie, conclusie

Uit deze uitspraak kunnen drie conclusies worden getrokken. Als eerste dat het primaat voor het doen van geluidsonderzoek bij het college ligt.

Ten tweede dat niet te lichtvaardig moet worden geweigerd medewerking te verlenen aan een onderzoek dat door het college noodzakelijk wordt geacht, ook als er eigen onderzoek is gedaan.

En ten derde, het geven van toestemming voor een onderzoek moet uiterlijk voor de beslissing op bezwaar zijn gedaan immers is dat in beroep en hoger beroep de peildatum.